Decretan arresto domiciliario total de 12 imputados por robo en supermercado

Red Informativa
Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp

Decretan arresto domiciliario total de 12 imputados por robo en supermercado - Red Informativa Villarrica

TEMUCO.- La Corte de Apelaciones de Temuco revocó la resolución impugnada y decretó la medida cautelar de arresto domiciliario total de 12 imputados por el Ministerio Público como autores del delito consumado de robo en lugar no habitado. Ilícito perpetrado el 21 de noviembre recién pasado, en supermercado ubicado en las inmediaciones de la plaza Dagoberto Godoy de la ciudad.

En fallo dividido, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros María Georgina Gutiérrez Aravena, Aner Padilla Buzada y Cecilia Subiabre Tapia– acogió parcialmente el recurso de apelación deducido por el Ministerio Público, con adhesión de los querellantes Intendencia de La Araucanía y Cencosud Retail, y revocó la resolución dictada el pasado 6 de diciembre por el Juzgado de Garantía de Temuco, que ordenó el arresto domiciliario parcial nocturno de los imputados.

“Teniendo presente que en el caso concurren los presupuestos de las letras a), b) y c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA en lo demás la resolución apelada con declaración, de que: se impone respecto de los imputados la medida cautelar de la letra a) del artículo 155 del Código Procesal Penal, consistente en arresto domiciliario total, en el domicilio que cada uno de ellos designe ante el Juzgado de Garantía de esta ciudad, por estimar que dicha medida cautelar satisface los fines del procedimiento, manteniéndose además, las restantes medidas cautelares decretadas”, el arraigo nacional y la prohibición de acercarse al supermercado afectado.

Decisión acordada con el voto en contra del ministro Padilla Buzada, “quien fue del parecer de revocar en esta parte la resolución impugnada y mantener en consecuencia la medida cautelar de prisión preventiva respecto de los imputados, con los mismos fundamentos que esta Corte tuvo en la audiencia de fecha veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve”, consigna el fallo.

 

TE PUEDE INTERESAR